주디스라면 동네 상황을 보고 이렇게 말했을 게다.
"갈등은 거부될 수도 철회될 수도 없다. 재배치될 뿐이다."

사람이 모이면 갈등은 따라온다. 흔히 이야기하는 게 사회가 어떻고 어때서 개인간 갈등과 반목이 많아졌다는 건데 천만의 말씀이다. 지금의 갈등이 존재하는 이유는 그보다 주목받을만한 갈등이 없기 때문이다. 즉, 갈등은 어떤 식으로든 항상 존재한다.
갈등을 관리하는 기술이 정치다. 그런데 이놈의 정치라는 게 보통 피곤한 일이 아니다. 갈등 상황에 직접 뛰어들어야 하고 자신의 입장을 밝혀야 하고 갈등의 축을 명료하게 정리해야 하고 때로는 이동시켜야 한다. 이 과정에서 주의해야 할 두 부류가 있다. 첫째는 갈등을 조장하는 부류다. 이들은 주목받지 못하면 살 수 없는 사람들이기에 갈등을 만들어서라도 존재를 알리고자 한다. 갈등의 축을 자신이 원하는 대로 흔들어 구성원의 열의를 소모하며 인간적으로도 더러운 부류다. 두 번째는 갈등 자체가 싫어 어떻게든 무마시키려는 부류다. 사실 위험한 건 첫 번째보다 두 번째다. 이들이 위험한 이유는 직접 나서 갈등을 억누르려 하고 그러기 위해 정치 자체를 부정하는 방식을 선택하기 때문이다. 이는 결국 독재로 이어진다.
독재를 절대악으로 생각지는 않는다. 독재를 선택할만한 지점도 있다고 본다. 하지만, 독재라는 방식을 선택할 때 뒤따르는 대가를 감수할 준비는 해야 한다. 억눌린 욕망이 파시즘을 낳듯 억눌린 갈등은 이해할 수 없고 해결 불가능한 형태의 갈등을 양산한다.

갈등은 끊임없기에 갈등을 바라볼 때는 해소라는 측면에서만 볼 게 아니라 관리 측면에서도 봐야 한다. 해결할 수 없는 갈등으로 보인다면 해결할 수 있는 방향으로 갈등의 축을 옮기고 해소한 뒤 새로운 갈등을 찾아야 한다. 갈등은 해소해야 할 무엇임과 동시에 적극적으로 찾고 발명해야 할 무엇이기도 하다. 사회적으로 볼 때 갈등에 참여하고 있다는 건 정치에 참여하고 있다는 의미고 새로운 갈등을 찾는다는 건 탈정치적이던 개인으로부터 정치적인 개인으로서의 자각을 이끌어낸다는 의미다. 갈등 관리는 조직의 건강과 규모에 직결된다.

해결 가능한 갈등을 충분히 제공하는 조직은 성장하지만, 해결 불가능한 갈등을 그대로 놔두거나 억누르는 조직은 막판까지 이상한 갈등에 시달리다가 결국에는 갈등을 억누르는 사람과 권위주의 문화만 남는다. 갈등이 무조건 싫다면 정치하지 않겠다는 얘기다. 제발 자신과 자신이 한 일들을 진지하게 들여다보고 정치에서 손 떼라. 전화 몇 통을 받고 상황을 그려보니 떠난 사람이 보기에도 막장인 것 같더라.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.